Для чего вообще нужен телеобъектив?
Купить себе телеобъектив хотят, наверное, не меньше половины обладателей зеркалок со стандартным зум-объективом. На вопрос "а зачем вам нужен телеобъектив?"
чаще всего приходится слышать ответ, с которым сложно поспорить — "чтобы все приближать!" :) Как правило, телеобъектив действительно используется для съемки объектов, к которым нельзя подойти — начиная от банальных кувшинок и домиков "на том берегу", заканчивая профессиональной фотоохотой, спортивной съемкой, съемкой самолетов и так далее. Еще телеобъективы, благодаря своей способности сильно размывать задний план, часто используются для портретной съемки. Некоторые телевики позволяют снимать неплохое макро. Иными словами, спектр задач, которые позволяет решать телеобъектив достаточно широк.
В данной статье рассматриваются основные моменты во время выбора, покупки и использования телеобъектива.
Какой выбрать телеобъектив?
У каждого производителя фототехники, как правило существует огромное количество длиннофокусных объективов. Если рассматривать Canon, то на ум приходит не меньше десятка моделей (фиксы пока в расчет не берем)!
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L
Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS
Canon EF 70-200mm f/4 USM L
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS
Canon EF 100-300mm f/5.6 L
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS
Прежде всего, давайте проведем небольшую вольную классификацию телеобъективов.
По фокусному расстоянию
Как и вся оптика, телеобъективы делятся на зумы и фиксы. Зум-объектив имеет возможность менять фокусное расстояние в определенных пределах, таким образом меняя масштаб съемки объекта от среднего до очень крупного (мелкий масштаб дают широкоугольники, о них речь шла ранее).
Телеобъективы с фиксированным фокусным расстоянием такой возможности не имеют, чтобы кадрировать с ними придется бегать. Причем, принимая во внимание их очень малый угол обзора, бегать придется на очень большие расстояния, а иногда даже лазить по горным склонам, лестницам, стремянкам, деревьям — в зависимости от того, что мы собрались снимать. Использование длиннофокусных фиксов — в основном, удел фотоохотников, астрофотографов, спортивных фоторепортеров. Как правило для съемки используются специальные площадки, кабинки, расположение которых "подогнано" для того, чтобы место действия хорошо просматривалось и расстояние до объектов съемки было оптимальным для применения данного фокусного расстояния.
Спортивные фоторепортеры с телевиками-фиксами
В повседневном использовании гораздо практичнее зум-объективы. В большинстве случаев они имеют худшую светосилу и четкость изображения, хотя встречаются и весьма резкие и красиво рисующие зумы — в данном случае речь идет о профессиональных "умеренных" телеобъективах 70-200mm.
Более наглядно дать понятие, как связана "степень приближения" с фокусным расстоянием поможет симулятор объектива: здесь ! http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/simulator
По светосиле
Светосила характеризует максимальное светопропускание объектива. Чем светосильнее объектив, тем больше света достается матрице (при полностью открытой диафрагме) и тем короче требуется выдержка. Еще одна общеизвестная закономерность — чем больше светосила, тем в больших пределах можно менять глубину резкости. Это актуально для портретной съемки, в которой весьма ценятся объективы, дающие сильное и красивое размытие заднего плана.
Светосильная длиннофокусная оптика позволяет воплощать в жизнь большое количество творческих замыслов. Как правило, это весьма недешевые объективы профессионального класса. Одним из элементов престижа у каждого производителя являются "умеренные" телеобъективы с диапазоном фокусных расстояний 70-200мм и постоянной светосилой f/2.8. Это профессиональные зум-объективы, "заточенные" под портретную съемку. Они, как правило, дают замечательное качество изображения — в зоне резкости детализация огромная, задний план при этом размывается очень сильно и красиво. Контрастность, цветопередача, устойчивость к засветке также на весьма высоком уровне. Объективы 70-200mm f/2.8 имеют огромную популярность среди свадебных фотографов, позволяя одновременно решать задачи по репортажной и портретной съемке. Объективы 70-200 мм имеют также "облегченные" версии — с постоянной светосилой 4. Они ощутимо дешевле и компактнее своих "старших братьев", однако и возможностей у них меньше, хотя, на самом деле, эта оптика очень неплохая.
Светосила большинства любительских телеобъективов весьма невысока — на коротком конце f/4, на длинном — f/5.6 и даже меньше. Это накладывает некоторые ограничения в использовании таких объективов в художественной портретной съемке (которая чаще всего ведется в диапазоне до 135-150 мм) и съемке быстро движущихся объектов — из-за малого количества света, попадающего на матрицу для съемки с короткой выдержкой приходится сильно поднимать чувствительность ISO.
Если посмотреть внимательно, среди профессиональных телеобъективов иногда встречаются и не особо светосильные! Вот пример:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS (стоит около 20.000 рублей)
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS (стоит около 45.000 рублей)
Вроде бы, отличия только в одной букве, но "элька" стоит больше чем в 2 раза дороже. В чем подвох?
На самом деле, эти объективы внешне довольно похожи друг на друга (обычный 70-300 черный, "элька" белая и чуть больше в диаметре).
Разница в начинке. Объективы имеют разную оптическую схему и в них используются линзы разных классов. В итоге недорогой "простой" 70-300 имеет приемлемое качество картинки лишь на 2/3 своего диапазона (где-то до 200 мм), дальше идет ощутимое снижение резкости, появляются хроматические аберрации.
"Элька" дает более яркую, сочную и резкую картинку на всем диапазоне фокусных расстояний.
По наличию/отсутствию стабилизации
Вам наверняка известно, что стабилизатор изображения помогает компенсировать движение камеры, вызванное дрожанием рук фотографа (шевеленку), таким образом позволяя снимать с более длинной выдержкой и получать при этом четкие снимки. Сейчас стабилизаторы ставят практически во все объективы, но наибольшую актуальность стабилизация имеет в длиннофокусной оптике, то есть, в телеобъективах.
Есть такое правило — чтобы получать гарантированно четкие снимки, нужно снимать с выдержкой не длиннее 1, деленной на фокусное расстояние (в пленочном эквиваленте). То есть, если фокусное расстояние у нас 50 мм, то "безопасная" выдержка составит 1/50 секунды (и короче). Если у телеобъектива фокусное расстояние 300 мм, то "безопасная" выдержка составит 1/300 секунду на полном кадре и примерно 1/460 секунды на "кропнутой" камере (в пересчете на кроп 1.6 300 мм превращаются в 460 мм).
Из этого следует, что 300-мм телеобъективом с рук получится снимать только ярким солнечным днем! Если выдержка получается длиннее безопасной, выходы есть — открывать шире диафрагму (часто, жертвуя при этом детализацией), повышать ISO (при этом растет уровень шумов), либо воспользоваться штативом (это снижает мобильность фотографа).
И тут нам приходит на помощь стабилизация — включенный стабилизатор способен увеличить безопасную выдержку в 2-3 раза. То есть, вместо 1/300 секунды, "безопасная" выдержка для 300 мм составит 1/100 секунды (1/160 сек на кропе). Согласитесь, стабилизатор дает серьезное преимущество и позволяет в большинстве случаев отказаться от использования штатива и снимать на низкой чувствительности ISO не только в солнечную, но и в пасмурную погоду, иногда даже вечером.
Таким образом сожно сделать вывод о исключительной пользе функции стабилизации изображения для телеобъектива. Однако, справедливости ради стоит отметить, что стабилизатор полезен только при съемке неподижных объектов (например, пейзажа). Если вы собрались снимать движущиеся объекты, например, спортсменов, стабилизация вам не поможет — чтобы "заморозить" движение, нужно сокращать выдержку за счет открытия диафрагмы и/или повышения чувствительности ISO.
Что нужно знать, покупая недорогой телеобъектив?
Основные недостатки большинства бюджетных телеобъективов — низкая светосила, ощутимое снижение качества изображения при увеличении фокусного расстояния, хроматические аберрации, виньетирование на открытой диафрагме. У некоторых особо дешевых моделей отсутствует стабилизация изображения — такие объективы включаются в спецпредложения магазинов и "впариваются" вместе с бюджетными зеркалками в качестве бонуса (естественно не бесплатного). Таким образом магазины избавляются от залежалого неликвидного товара. Прежде чем "клюнуть" на подобное предложение, подумайте, что вы будете этим объективом фотографировать?
Портрет
Да, по сравнению с китовым этот объектив будет лучше размывать задний план. Ниже приведен портрет, сделанный при помощи на телеобъектива Canon EF 75-300mm f4-5.6 IS USM (фокусное расстояние 75 мм, f/4, Canon EOS 600D)
Как видно, размытие есть, но не очень сильное. Чтобы его усилить нужно увеличить фокусное расстояние примерно до 200 мм. Следующий пример — портрет, сделанный на телеобъектив Canon EF 100-400mm f4-5.6L IS USM (фокусное расстояние 210 мм, f/5.6, Canon EOS 5D)
Уже лучше, но пришлось вести съемку с очень большого расстояния (около 10 метров), что не всегда удобно.
Но если вы попробуете поснимать портреты светосильный фиксом, пусть даже недорогим и не столь длиннофокусным, например 50mm f/1.8, у вас наверняка полностью отпадет желание продолжать снимать портреты бюджетным телевиком и сразу возникнет желание накопить на хороший "портретник", например, 50мм f/1.4 (лучше для кропа) или 85мм f/1.4 (лучше для полного кадра). Они стоит примерно так же, как бюджетный телеобъектив, иногда даже дешевле.
Последняя фотография сделана на Canon EOS 5D с объективом Canon 50 mm f/1.4 USM на полностью открытой диафрагме. Вы видите, насколько сильного размытия можно достигать при использовании светосильного "портретного" фикса. Причем, дистанция съемки в данном случае не превышала 3 метров.
Пейзаж
Хотя пейзажная съемка не является основной функцией телеобъектива, тем не менее, он иногда может успешно использоваться для съемки каких-то интересных фрагментов пейзажа. О том, какое качество обеспечит дешевый телеобъектив при съемке пейзажа, можете судить по этим двум фотографиям:
Фокусное расстояние 220 мм
Фокусное расстояние 300 мм
Снимки были сделаны 6-мегапиксельным Canon EOS 300D и объективом Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM в далеком 2005 году. Мы видим, что на 220 мм качество можно назвать с большой натяжкой терпимым, но на 300 мм банально нет резкости! Тем не менее, я совсем недавно видел в магазине "дабл-кит" — 18-мегапиксельный Canon EOS 600D с китовым объективом 18-55 мм и к ним впридачу еще объектив Canon 75-300mm (фотографии с него вы уже видели), причем версия без стабилизатора! Стоит ли выкидывать небольшие, но все же деньги за такую оптику?
Кто-то справедливо возразит, что у новых телеобъективов четкость картинки стала лучше. Да, но не стоит забывать, что при этом многократно выросло и разрешение матриц, следовательно, даже если ситуация в целом и улучшилась, то не радикально — 100% кропы фотографий будут примерно такими же. Бюджетные телеобъективы на длинном конце не способны дать действительно качественную картинку.
Фотоохота
Из-за низкой разрешающей способности на длинном конце фотографии зверей и птиц будут пригодны только для печати небольшим форматом или публикации в Интернет. Из-за низкой светосилы придется ощутимо повышать ISO, чтобы фотографировать животных и птиц в движении — это станет причиной повышенной шумности снимков. Очень быстро выяснится, что 250-300 мм — это слишком мало для съемки животных в естественной среде их обитания, максимум кого вы сможете снимать более-менее крупным планом — это животных, привыкших к людям (котов, собак, голубей и т.д.). Диких зверей с таким объективом получится снять разве что в зоопарке (сквозь решетки и стеклянные стены загонов).
Съемка в путешествиях
Для этих целей гораздо удобнее "тревел-зум" — объектив, имеющий диапазон фокусных расстояний от широкоугольника до умеренного телевика. Самый популярные "тревел-зумы" для кропа — Canon 18-135mm, Nikon 18-105mm. Имея два объектива — штатный зум и телевик, вы неминуемо столкнетесь с двумя сложностями — габариты и вес комплекта (два объектива больше и тяжелее одного), а также необходимостью эти объективы менять местами (рискуя что-то уронить или нахватать пыли на матрицу). По своему опыту скажу, что во время экскурсий довольно редко бывает возможность неторопливо поснимать — даже если вам экскурсовод дает свободное время, желающих фотографировать(ся) очень много и вам придется действовать быстро. В этом отношении предпочтительнее иметь один универсальный объектив, чем два для разных целей. Качество картинки у "тревел-зумов" вполне неплохое, зачастую они превосходят и китовый объектив и бюджетный телевик.
Если напрячься, можно еще найти кучу поводов, чтобы отговорить от покупки дешевого телевика. Но если желание покупать до сих пор не отпало, тогда приведу некоторые рекомендации — как не прогадать покупкой и как получать удовольствия от съемки?
Рекомендации по покупке бюджетного телеобъектива Canon (до 25.000 рублей)
1. Главная рекомендация — если объектив не светосильный, крайне желательно наличие стабилизатора. Стабилизация изображения ощутимо уменьшит процент бракованных снимков из-за шевеленки, а также даст возможность прикрывать диафрагму до 8-11 — именно при этих значениях достигается наилучшая резкость.
2. Не связывайтесь с "суперзумами" — 18-200mm, 28-300mm, 18-270mm и т.п. Они имеют никудышную светосилу надлинном конце, четкость изображения у таких объективов может быть на порядок ниже, чем, даже, у китового 18-55 мм.
Есть "умеренный" суперзум Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS, где качество весьма достойное.
3. Обязательно проверьте объектив на фронт/бэкфокус.
Какой объектив покупать — "кропнутый" или "полнокадровый"?
У Canon есть два очень близких по своим характеристикам объектива :
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS — цена 8500 рублей
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM — цена 16500 рублей
Если вы посмотрите тесты, то несложно придти к выводу, что по качеству картинки они друг от друга практически не отличаются. Разница лишь в том, что 55-250 может быть использован только на кропнутых зеркалках, а 70-300 — на кропнутых и полнокадровых. Если вы в обозримом будущем не планируете переходить на полный кадр, вам нет никакого резона переплачивать за 70-300.
А как же фокусное расстояние? Напоминаю, что у бюджетных телевиков "рабочие" только 2/3 диапазона, дальше идет ощутимое снижение четкости. При этом разница по "эффективным" фокусным расстояниям между 55-250 и 70-300 вообще сходит на нет.
Объектив 55-250 не лишен и недостатков механического плана — у него нет пылезащиты, при телескопической конструкции это неизбежно вызовет попадание пыли внутрь и оседание ее на линзах. Но за такую цену — это весьма неплохое приобретение.
Еще есть весьма интересный вариант — Canon EF 70-200mm f/4 L USM. Стоимость его составляет около 24 тысяч рублей. Несмотря на то, что эта самая дешевая версия объектива не имеет стабилизатора, качество картинки у него ощутимо лучше, чем у выше названных телевиков. Для кого-то это будет сильным аргументом — при использовании штатива этот объектив позволит результат просто недостижимый для бюджетной оптики.
Объектив имеет исключительно надежную конструкцию, предусматривающую внутреннюю фокусировку и внутреннее зуммирование — это исключает попадание внутрь объектива влаги и пыли. Недостатки — достаточно крупные габариты и немалый вес. Есть версия объектива со стабилизатором Canon EF 70-200 f 4L IS USM, но стоит она в 1.5 раза базовой версии.
Бюджетные телеобъективы сторонних фирм — стоит ли связываться?
Наиболее популярными сторонними производителями являются фирмы Sigma и Tamron. Как правило, их объективы стоят дешевле оригинальных, но часто бывают не хуже по своим характеристикам и обеспечивают сопоставимое или даже лучшее качество изображения. Но есть и подводные камни. Главный из них — БОЛЬШАЯ! вероятность нарваться на некачественный экземепляр. А отстутствие сервисного центра в нашем городе сводит покупку таких объективов к лотерее.
за статью благодарим Артема Кашканова http://www.artem-kashkanov.ru/
Читайте также:
- Сравнение Canon EOS 600D, EOS 1100D и EOS 650D
- Что купить - Canon EOS 60D или 600D, 650D, 700D
|
